助的孩子匹配，你会为了救这五个小孩，杀死绝对健康的女儿么？五个家庭会因此变得幸福美满。

　　一般人不会认为这是正确的，换而言之失去一个人的福祉不能因为另五个人得到，而被认为是增加了福祉的总量。

　　女王诉杜德利与斯蒂芬案将这种“转移”定义为罪恶而遭到了禁止，吸血其实和食人一样，是通过某种手段转移他人的生命力。

　　血、肉、器官等等，都属于他人身体健康权，擅自“转移”都属于侵权行为。

　　另外就是发行“赎罪券”的“功德库”，里面存储着圣徒们的“多余善功”，它本来是不可转移的，但通过购买赎罪券，这些功德也转移了，该下地狱的灵魂一下子升到天堂。

　　人除了身体健康，还有心理健康，反正“杰克”这样的连环杀手不应该被认为是心理健康的。

　　可是人们为他着迷，至少这些游客是这样的，当导游出示那些案发现场的“图片”时，他们大多数人脸上都是“不虚此行”的笑容。

　　这里没有未成年人，也有少数游客露出难过、不忍直视等表情，波莫纳不会对此作出任何评价，因为她没有任何权力去做评价。

　　她只是按照她个人的理解，就像奥利佛工作的棺材铺老板，从他的角度看瘟疫蔓延是一件美妙的事，也不是所有人失去了亲人、伴侣都哀伤。

　　同情本身其实也是一种傲慢，因为同情他人的人觉得自己足够幸运，没有置身他人的不幸之中。

　　坟墓里的人死了，参加葬礼的人都还活着，基于活着=福祉这个等式，失去生命的人是不幸的，即便大人会告诉参加葬礼的小孩，死者去了“更好的地方”。

　　倘若一个人身患绝症，遭到了无尽的痛苦，那么死亡对他是一种解脱。

　　又或者如莉莉和詹姆那样，活着的时候没有见过肮脏和丑恶，保持着纯洁的灵魂，死后被人怀念。

　　不过肯定有人不会同意她的意见，他们其实可以更幸福地活着。

　　有没有这种可能呢？我们无法得到最好的后果，“适度的道德”更适合善举普及推广，毕竟不是每个人都和子贡一样位居丞相、善于经商，还是孔子弟子中的首富。

　　不过这是个东方故事，西方更容易接收到的故事，是某位圣徒捐赠了自己所有的财产，过“守贫”的虔诚生活。

　　也有人认为，要优先关注处于低水平的弱势群体，把高福祉的人的收入转移到绝对低水平的人那里，从而使得福祉的总量提升。

　　可是即便是富人也会因此返贫的，或者如皮博迪那样，一个子儿都不留给自己的儿子，又或者如保罗·德·拉梅里那样，没给他父亲举行体面的葬礼，可是因为他对社区的捐赠，被认为是公认的好人。

　　即便不是体面的葬礼也是葬礼，老拉梅里至少能遗容完整，不

　　请收藏：https://m.bqgge.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）